standby
Марк Хэддон. Загадочное ночное убийство собаки.
Нашёл книгу в группе с аудиокнигами, но то ли мобильный лагает и вэка, всё время с ошибкам выдает любую аудиокнигу и многие жалуются в комментах, короче, антиреклама. Но шутка, конечно.
Очень коротко если, то в вк у меня две подписки на сооб. или группу (так и н понял чем они отличаются) с аудиокнигами - один из них с коричневой аватаркой, другой с синей, так вот, тот, что с синей - лучше, там и комментов нельзя оставить, а как мне кажется, группы или сообщества, где комментарии не разрешены ценнее тех, где можно в комментах гнать пургу, но конечно, с бордовой, именно с бордовой, я вспомнил, аватаркой, разрешает писать только по теме, но всё же.
Так вот, бордовая заглавная картинка лагает, книги не до конца, очень редко встречу сейчас норм запись, а раньше было норм, хотя кто знает, может, и правда дело в моём мобильном. И всё же, сегодня прослушал лекцию антистрах Натальи Грэйс, просто так, думаю, дай послушаю. Очень даже ничего говорю я, как неопытный человек, и всё таки многое показалось полезным. Например, закон двух половинок - когда первую часть выдаёшь ты сам, а вторая на подхвате у аудитории. На примере было так: за человеком увязалось несколько собак - человек, естественно, пугается и этим самым задаёт программу собакам начать за ним гнаться, но если остановиться, если ситуация позволяет, и начинать говорить с ней таким тоном, например, укоризненным, обвинить в грехах, а потом отпустить благодушно с миром - собака почувствует, что что-то не так, что программа сбита. Надо было хватать за зад (ыхых), но если только человек боится и сам напрашивается этим страхом, а вот если человек спокоен - собака успокаивается и уходит в восвояси. Короче, не сэнсэй по объяснениям я, но в этом роде всё.
Потом пошёл Стивен Хокинг, но не дослушал.
Всё о Боге, о Боге.
Так вот, мойкретинический критический ум говорит мне, что нужны доказательства, тут он выступает как (я забыл слово, хотя очень хорошо его знал и использовал, это от чего, интересно) агностик (Гугль сказаль мнье), но ёпрст, читать больше надо, вот тебе и доказательства.
Ща такая тенденция в википедии часто вижу (но дело, кнч, не в википедии, просто она лаконично сообщает именно так):
Личная информация
Некто-кто-то-такой-то является веганом/вегетарианцем, атеист. И копипастом все не верят и не едят мяса.
Суть: сути нет, то есть, она есть, но не могу обмозговать. Могу только сказать, как было в картинках, что-то типа "глубокий ум часто страдает". Таким образом, все пейсатели они очень глубокие (без шуток о детективных писательниЦАХ, не нравятся такие шутки, раздражают: кто кого судит, все пишут; пишется и ладно. Потом думают, на их издания деревья срубают, и тут меня взрывает, но не потому что я яростный защитник прав всех-всех, а из-за диссонанса, который шлёт мне ошибки в виде проблемы экологии, что деревья и правда чопятся направо и налево, но тут универсальное средство - бог. Бог всех рассудит говоришь, и нет диссонанса, короче, не буду продолжать скобочную тему). О писателях. Они разочарованы, вот прямо в бездну как разочарованы. Вспомнился Толстой. Очень много мыслей. Все миллион раз сказали какой он и тут всё заглавными, потому что он реально такой. Вот у него новый уровень. Что дальше разочарования? А дальше - жить с этим разочарованием, которое по-своему почему-то тоже прекрасно. Так вот, глупцы верят в Бога и счастливы, и в рай им, а когда у кого-нибудь оказывается интеллект, то ты они такие всё время: ктоя чтоя поговорисомнойГосподи сделайвинаизводы тебянесуществует неттысуществуешь поговорисомной чтоя ктоя изчегоснег. Ну понятно, короче. Чем умнее человек, тем он более одинок что ли, а одинокие часто взывают в богу, как к единственному, кто поймёт, а он почему-то молчит. Понятно же. Хотя всё это очень утрированно.
Это было у Дэккера и у Абрахамса было что-то, но там о мальчике, просившем сделать вина из воды. Он просил это, конечно, не чтоб бухнуть, а убедиться, есть ли бог. На кажется, главный прикол бога в том, что ты должен без доказательств поверить, что тот существует. А это правда словно возможно тогда, когда ты свободен от всего.
И ещё, что пришло мне в голову, когда я убирался в доме (наконец-то уборка свершилась; во время уборки меня часто прибивает всякими мыслями почему-то; лавхэйт трэджэди с уборкой сохраняется) ПОЧЕМУ дивчины обижаются на парней, жёны на мужей и так далее. ТАК вот, причина того, почему женщины придумывают всякие обиды и сами обижаются на ровном месте в том, что они не могут быть идеальными. ИДЕАЛЬНЫМИ, ИДЕАЛЬ-ИДЕАЛЬ-ИДЕАЛЬНЫМИ (эхо). Это всё скомканно и плохо прожёванно, но только вдумаюсь и. Не могут быть идеальными в каком плане, в плане поддержать. Ноет, что плохо зарабатывает, ноет, что времени у того нет, ноют еще что-нибудь (ныть - очень обидное слово, но пришлось тут кстати, не думаю никого обижать, хочу только чтоб эмоционально звучало), потому что просто не могут поддержать, сделать что-нибудь ответное, может, потому, что переложили ответственность с себя. Как бы объяснить. Они испытывают нечто отрицательное, нежели положительное, обвиняют, винят-винят, и сами тонут в этом. Что нужно - вопрос. Не выходить замуж и не жениться. Простите, мне жаль, но некоторые не способны к альтруизму. Да и зачем умненькой губить себя тупеньким и нравственно неразвитым, зачем несостоявшемуся человеку ломать чужие жизни. Вот это я говорю, а это не по божески. Эх.
Я говорю это, потому что слова типа "вы должны то-то и это-то" ваще меня срубают от корней. ТЫ МОЖЕШЬ БЫТЬ ДОЛЖЕН ТОЛЬКО ТОГДА, КОГДА ПО РЕАЛУ МОЖЕШЬ НЕСТИ ответственность за нескольких людей и всё это без нытья и яда. И тут всё запутанно.
Будем смелыми.
Нашёл книгу в группе с аудиокнигами, но то ли мобильный лагает и вэка, всё время с ошибкам выдает любую аудиокнигу и многие жалуются в комментах, короче, антиреклама. Но шутка, конечно.
Очень коротко если, то в вк у меня две подписки на сооб. или группу (так и н понял чем они отличаются) с аудиокнигами - один из них с коричневой аватаркой, другой с синей, так вот, тот, что с синей - лучше, там и комментов нельзя оставить, а как мне кажется, группы или сообщества, где комментарии не разрешены ценнее тех, где можно в комментах гнать пургу, но конечно, с бордовой, именно с бордовой, я вспомнил, аватаркой, разрешает писать только по теме, но всё же.
Так вот, бордовая заглавная картинка лагает, книги не до конца, очень редко встречу сейчас норм запись, а раньше было норм, хотя кто знает, может, и правда дело в моём мобильном. И всё же, сегодня прослушал лекцию антистрах Натальи Грэйс, просто так, думаю, дай послушаю. Очень даже ничего говорю я, как неопытный человек, и всё таки многое показалось полезным. Например, закон двух половинок - когда первую часть выдаёшь ты сам, а вторая на подхвате у аудитории. На примере было так: за человеком увязалось несколько собак - человек, естественно, пугается и этим самым задаёт программу собакам начать за ним гнаться, но если остановиться, если ситуация позволяет, и начинать говорить с ней таким тоном, например, укоризненным, обвинить в грехах, а потом отпустить благодушно с миром - собака почувствует, что что-то не так, что программа сбита. Надо было хватать за зад (ыхых), но если только человек боится и сам напрашивается этим страхом, а вот если человек спокоен - собака успокаивается и уходит в восвояси. Короче, не сэнсэй по объяснениям я, но в этом роде всё.
Потом пошёл Стивен Хокинг, но не дослушал.
Всё о Боге, о Боге.
Так вот, мой
Ща такая тенденция в википедии часто вижу (но дело, кнч, не в википедии, просто она лаконично сообщает именно так):
Личная информация
Некто-кто-то-такой-то является веганом/вегетарианцем, атеист. И копипастом все не верят и не едят мяса.
Суть: сути нет, то есть, она есть, но не могу обмозговать. Могу только сказать, как было в картинках, что-то типа "глубокий ум часто страдает". Таким образом, все пейсатели они очень глубокие (без шуток о детективных писательниЦАХ, не нравятся такие шутки, раздражают: кто кого судит, все пишут; пишется и ладно. Потом думают, на их издания деревья срубают, и тут меня взрывает, но не потому что я яростный защитник прав всех-всех, а из-за диссонанса, который шлёт мне ошибки в виде проблемы экологии, что деревья и правда чопятся направо и налево, но тут универсальное средство - бог. Бог всех рассудит говоришь, и нет диссонанса, короче, не буду продолжать скобочную тему). О писателях. Они разочарованы, вот прямо в бездну как разочарованы. Вспомнился Толстой. Очень много мыслей. Все миллион раз сказали какой он и тут всё заглавными, потому что он реально такой. Вот у него новый уровень. Что дальше разочарования? А дальше - жить с этим разочарованием, которое по-своему почему-то тоже прекрасно. Так вот, глупцы верят в Бога и счастливы, и в рай им, а когда у кого-нибудь оказывается интеллект, то ты они такие всё время: ктоя чтоя поговорисомнойГосподи сделайвинаизводы тебянесуществует неттысуществуешь поговорисомной чтоя ктоя изчегоснег. Ну понятно, короче. Чем умнее человек, тем он более одинок что ли, а одинокие часто взывают в богу, как к единственному, кто поймёт, а он почему-то молчит. Понятно же. Хотя всё это очень утрированно.
Это было у Дэккера и у Абрахамса было что-то, но там о мальчике, просившем сделать вина из воды. Он просил это, конечно, не чтоб бухнуть, а убедиться, есть ли бог. На кажется, главный прикол бога в том, что ты должен без доказательств поверить, что тот существует. А это правда словно возможно тогда, когда ты свободен от всего.
И ещё, что пришло мне в голову, когда я убирался в доме (наконец-то уборка свершилась; во время уборки меня часто прибивает всякими мыслями почему-то; лавхэйт трэджэди с уборкой сохраняется) ПОЧЕМУ дивчины обижаются на парней, жёны на мужей и так далее. ТАК вот, причина того, почему женщины придумывают всякие обиды и сами обижаются на ровном месте в том, что они не могут быть идеальными. ИДЕАЛЬНЫМИ, ИДЕАЛЬ-ИДЕАЛЬ-ИДЕАЛЬНЫМИ (эхо). Это всё скомканно и плохо прожёванно, но только вдумаюсь и. Не могут быть идеальными в каком плане, в плане поддержать. Ноет, что плохо зарабатывает, ноет, что времени у того нет, ноют еще что-нибудь (ныть - очень обидное слово, но пришлось тут кстати, не думаю никого обижать, хочу только чтоб эмоционально звучало), потому что просто не могут поддержать, сделать что-нибудь ответное, может, потому, что переложили ответственность с себя. Как бы объяснить. Они испытывают нечто отрицательное, нежели положительное, обвиняют, винят-винят, и сами тонут в этом. Что нужно - вопрос. Не выходить замуж и не жениться. Простите, мне жаль, но некоторые не способны к альтруизму. Да и зачем умненькой губить себя тупеньким и нравственно неразвитым, зачем несостоявшемуся человеку ломать чужие жизни. Вот это я говорю, а это не по божески. Эх.
Я говорю это, потому что слова типа "вы должны то-то и это-то" ваще меня срубают от корней. ТЫ МОЖЕШЬ БЫТЬ ДОЛЖЕН ТОЛЬКО ТОГДА, КОГДА ПО РЕАЛУ МОЖЕШЬ НЕСТИ ответственность за нескольких людей и всё это без нытья и яда. И тут всё запутанно.
Будем смелыми.